J comme journal intime

Sur les pas de Cécile

 

    Cécile, elle se pointe qu’une seule fois en direct dans la presse. 

 

Presse © Bing

 

    C'est juste une liquette dans la rubrique état civil du Courrier d’Angers, qui annonce son mariage en 1875 avec Augustin. Après, pour la recroiser, faut la choper en douce, au détour de la même rubrique, dans le même canard ou dans le Petit Courrier, édition d’Angers, ou bien encore dans l’Anjou, journal de l’Ouest : là, on voit défiler sa marmaille avec les annonces de naissances (Augustin en 1888, Ernest en 1889, Thérèse en 1891, Benoît en 1892, Alexandre en 1895), les publications de mariage (François en 1904, Marie en 1905, Augustin en 1912) ou de décès (Alexandre en 1881, Thérèse en 1892).

    À chaque coup ils inscrivent l’adresse. Fichtrement pratique quand on a paumé son ancêtre !

    Deux des fistons de Cécile y pointent leur nez lors de l’appel militaire, parce que oui, en ce temps-là la presse balançaient ce genre d’info : en 1898, dans la liste des jeunots de la classe 1897 inscrits sur les tableaux de recensement de la Ville d'Angers, canton Nord-Est est cité « Astié Louis, rue de la Madeleine, 9 ». Et pan ! François, à son tour en 1905.

 

    Et la presse, c’est pas seulement des noms jetés en vrac : des fois, elle t’ouvre des petites fenêtres sur des tranches de vie que personne ne soupçonnait. Je vais vous cloquer un conseil gratis ici : ne zappez pas les gazettes quand vous fouillez votre arbre familial.

    Dans le Petit Courrier « quotidien républicain régional à grand tirage » du 24 juillet 1902 est balancé un avis de recherche : « Disparu. M. Auguste Astié, ouvrier de fabrique, rue Marceau, 12, est venu déclarer hier soir à M. le commissaire de police de permanence, que ses deux enfants, âgés l'un de 9 ans 1/2, l'autre de 7 ans 1/2, sont partis de chez lui vers 6 heures environ et depuis ne sont pas rentrés. Voici leur signalement : tête nue, vêtus tous les deux d'un sarreau à carreaux noirs et blancs, chaussés de sabots. »
    Les âges collent pile poil aux deux derniers gamins du couple, Benoît et Alexandre. On sait qu’on les a repêchés quelque part (la suite le prouve), mais va savoir où et comment… mystère et boule de gomme.

    Plus chouette sont les récompenses accordées : Augustin fils, créchant au 82 faubourg St Michel, décroche un bon d'achat de 10 balles pour son petit lopin lors du classement du concours des jardins ouvriers, en 1938. Son rejeton Daniel se fait remarquer parmi les lauréats du certif' en 1926 puis cartonne à l’École des Beaux-Arts (de 1929 à 1931), où il décroche le 2e prix du cours d’architecture en 1931 par exemple. Dans son taf à l’UDAF (Union Départementale des Associations Familiales) il est aussi épinglé régulièrement dans les colonnes locales : cérémonies, discours, etc...

    Les entrefilets parus dans les canards du XIXème sont parfois fendards : « Objets trouvés : trouvé samedi une paire de lunette boulevard du Palais, les réclamer chez M. Astié, 82 rue St Michel, Angers » (1938).

 

    Comme j’ai déjà eu l’occasion de le lâcher sur ce blog, au XIXème la presse, ça commençait à flamber : les machines tournaient à plein régime, les rotatives crachaient du papier comme un chat crache ses poils. Et tout ça, grâce à la modernisation des techniques et à l'alphabétisation qui progressait comme une tache d'huile. Et puis la réclame, hein ! La pub, la bonne vieille pub, c’est elle qui a fait dégringoler les prix de production. Du coup, les journaux se vendaient trois fois rien. Résultat ? Même le petit ouvrier pouvait se payer sa lecture du matin entre deux gorgées de café noir.

    Bien sûr, le journalisme c'était pas ce que vous lisez aujourd'hui dans vos journaux bien léchés. On était encore loin d’un jargon journalistique typique, avec ses codes (hiérarchie codifiée de l’information, rôle et place de l’anecdote, titre, chapeau). Nan, là on parlait d’une presse foutraque, vivante, un joyeux bazar ! Ni règles, ni Dieu ni maître. Les rédactions étaient moins grosses, avec moins de journaleux embauchés. D'ailleurs la profession de journaliste n’existait pas encore vraiment. Les types, c’étaient des plumitifs, des écrivains de hasard qu’on appelait « écrivains de journal ». Des gars qui savaient baratiner comme pas deux avec un brin de fantaisie, juste pour faire jaser. C’était la foire aux nouvelles où le vrai et le faux se frottaient sans vergogne, comme deux clochards sous un pont. Chacun y allait de sa petite ritournelle, sortant autant de scoops bétons que de vérités arrangées à la sauce du chef. Ils vendaient du sensationnel, du scandale, du croustillant, tout ce qui faisait vibrer la ménagère et l’ouvrier. Et ça marchait à fond. Les ventes grimpaient comme la mousse d’un demi bien tiré et, pendant ce temps, le populo oubliait que le monde continue de tourner à l'envers.

    Faut dire qu’à cette époque, la frontière entre journalisme (information, chronique) et littérature (conte, fiction) n'était pas plus épaisse qu’un papier à cigarette. Un article, un roman, un conte ? Tout se mélangeait gaiement, comme un dimanche aux guinguettes. Les journaux influençaient la littérature (les écrits, jusqu’alors argumentatifs, deviennent narratifs) et inversement. Bref, les journaux piquaient des idées aux romanciers, les romanciers racontaient des faits divers comme s’ils y étaient, et tout ce beau monde se donnait la réplique dans les colonnes à la une. D'ailleurs, des écrivains travaillaient au sein des feuilles de chou. Certains d’entre eux se sont fait connaître grâce aux « feuilletons », ces histoires publiées par épisodes dans les quotidiens, comme Les Mystère de Paris, d’Eugène Sue, véritable carton plein en 1841/42. Si la partie feuilleton était clairement identifiée comme une partie imaginaire, des éléments fictionnels dégoulinaient aussi dans les articles sérieux. C’était un joyeux mix entre le roman-feuilleton et le procès public. En plus, ces écrivains signaient aussi des coups de gueule politiques ou artistiques, en direct avec la clientèle. Un vrai melting-pot où tout se mélangeait, pour le plus grand plaisir des lecteurs avides de sensations fortes et de débats de bistrot. Et le public en redemandait !

    Les publications faisaient souvent 4 pages, pas plus à cette époque. Les pages 2 et 3 étaient appelées le « ventre mou du journal ». C’était là que traînaient des articles pas signés et qui étaient souvent republiés dans plusieurs canards (ce que les lecteurs savaient pertinemment, mais ça ne les empêchait pas de les dévorer comme des croissant au petit déjeuner !). Ces articles cartonnaient parce qu’ils étaient poignants, tordaient les tripes ou qu’ils grattaient l’envie de frissonner. Et pis surtout parce que ça collait pile-poil aux angoisses du moment et ça faisait vendre. Du drame humain, du fait divers, du glauque, tout ce qui fait saliver le lecteur. Le journalisme d'hier, c'était ça : du sensationnel, de l'émotion. C’était pas de la grande rigueur, mais qu’est-ce que c’était vivant ! Ça sentait l’encre, la sueur et le canular. Les mots s’entrechoquaient, les idées fusaient, et les lecteurs en redemandaient.

     C’est là que l’on retrouve l’histoire de Benoît, l’un des petits derniers de Cécile, « la caverne des 8 voleurs » comme l'a baptisée la presse, publiée dans plusieurs titres comme c’est l’usage :

« La caverne des huit voleurs - Des plaintes affluaient depuis quelque temps dans les bureaux de M. Carré, commissaire de police d'Ivry. Ce n'étaient que déprédations et larcins. En vain depuis des mois cherchait-on les voleurs. Le hasard donna le mot de l'énigme et dès la première heure la police faisait hier irruption dans une cabane s'élevant non loin du fort d'Ivry, dans un terrain vague, et mettait en état d’arrestation tous les locataires. Ils étaient huit. On apprit alors que ces garnements, venus d’un peu partout, s’étaient réunis un beau jour, avaient décidé de se construire un repaire. Ils avaient, à cet effet, dévalisé les entrepôts de bois — emportant madriers et planches. En quelques jours, la cabane avait surgi de terre. Tous durent prendre le chemin du dépôt. Ce sont : René Fabreguettes, dessinateur, sans domicile ; Charles Liseau, domicilié place Bernard-Palissy, à Ivry ; Jacques Favier ; Alexandre Ungeman, maçon, et Georges Royer, couvreur, tous deux habitant avenue des Écoles à Vitry ; Benoît Astier, maçon, rue Raspail, à Ivry ; enfin, Gustave Aveline, 25, rue Parmentier, également à Ivry. Le plus âgé de ces malfaiteurs a vingt ans et le plus jeune dix-sept. » (Le Petit Parisien, 17/11/1910) – Article republié tel quel le 24 dans le Parisien.

« Bonne capture - Depuis quelques temps, des déprédations étaient faites dans les chantiers de glaise et dans les petits jardins garnissant de fleurs et de légumes potagères, les jolis pavillons de Vitry et des environs de la gare et de l'hospice. M. Carrié, notre sympathique commissaire de police, en fut prévenu et désigna pour surveiller sur ces modestes propriétés une partie de sa brigade mobile. La semaine dernière, les inspecteurs Barbut et Gascard eurent enfin la main heureuse car ils réussissaient à capturer les auteurs de ces méfaits. Ceux-ci, les nommé Fabregettes (Marcel), 20 ans; Nugemach (Léon), 17 ans; Lisseau (Charles), 19 ans; Favier (René), 17 ans, tous quatre sans domicile, ainsi que leurs compagnons Edeline (Gustave), 25 rue Parmentier, 19 ans; Astié (Benoît), 17 ans, 45 rue Raspail et Roger (Georges), 16 ans, 35 avenue des Écoles à Vitry étaient entre les mains de M. Carrié, commissaire, qui a fait diriger les aînés au Dépôt où il ont maintenant un domicile et les jeunes chez leurs parents où ils attendront leur convocation pour la Correctionnelle. Nos félicitations aux auteurs de cette importante capture. Paulin Broquet. » (La Petite Banlieue, Organe de la Seine (hors Paris) du 26/11/1910). Les noms ont un peu changé : je vous l'ai dit, la rigueur, c'était pas la préoccupation principale.

« Ivry : Le jeune Benoît Astié, compromis dernièrement dans l'affaire que nous avons racontée sous le titre "la Caverne des huit voleurs" n'a pas été envoyé au dépôt. Sa culpabilité en la circonstance n'ayant pas été démontée, il a été remis en liberté par M. Carrié, ainsi que trois autres des individus arrêtés. » (Le Petit Parisien du 23/11/1910)

    S’il s’est pas retrouvé à l’ombre pour cette embrouille-là, t’inquiète, ça viendra fissa : moins d’un an plus tard, il se fera embarquer pour une autre magouille. J'en reparle plus tard, promis.

 

     Et pour finir tout ça en beauté, je vous sors un dernier p’tit bonbon trouvé dans les canards, pour la route : la cavale du petit-fils de Cécile : « La fugue du pupille - Informée par un employé de chemin de fer qu'un jeune homme venait de descendre du train de Paris, à 5 heures, sans billet, sans argent et sans pièce d'identité, la gendarmerie se rendit à la gare et interrogea ce jeune homme qui déclara se nommer Astié Alexandre, 15 ans, né le 17 juin 1916 à Paris (13e arrondissement) et avoir quitté l'Office des Pupilles du centre de Courtalain (Eure et Loire). Il était descendu à Châteaubriant sans savoir où il se trouvait. Conduit devant le Procureur de la République, le jeune homme fut confié à l'hôpital de Châteaubriant, en attendant que le centre des pupilles auquel il appartient vienne le prendre. Des renseignements recueillis, il résulte que le jeune Astié a déjà fait plusieurs fugues. » (l'Ouest Éclair du 19/11/1931).

    Cet article m’a permis de découvrir comment Alexandre avait été fourré en foyer… et que cela ne le branchait pas des masses, visiblement.

 

 

 

I comme irrégulières éclosions

Sur les pas de Cécile

 

    Aujourd’hui les branches de l’arbre généalogique font des détours par les buissons non identifiés : autour de Cécile, on compte un certain nombre d’enfants illégitimes, des enfants de la lune, comme on disait à Paname. Un vrai méli-mélo, un sac de nœuds sentimental et légal qui ferait dresser les cheveux sur la tête, même d’un chauve comme un genou.

 

Maternité © Création personnelle d'après Bing 

 

    Sa fille Marie a donné naissance à un fils, Robert, né en 1903 « de père non dénommé ». Un môme tombé du lit sans passer par la mairie. Elle était alors lingère à Paris, la Marie. Elle a accouché à la maternité de Port Royal (Paris 14ème), temple des femmes pauvres, démunies et filles-mères. Un an et demi plus tard elle se marie avec Charles Raveneau : lors de la célébration, ni une ni deux, ils reconnaissent à l’instant que le jeune Robert est né d’eux et qu'il le tiennent désormais pour légitime. Avec ça, le Robert, c’était plus un enfant du péché, mais juste un môme avec un calendrier alternatif. La différence entre l’enfant illégitime et l’enfant reconnu c’est que le premier a un surnom l’autre a un héritage. Ça change tout, hein ?
    Cependant, malgré cette reconnaissance officielle, les relations familiales semblent, disons… particulières. Robert traîne derrière lui un nuage d'interrogations, un petit bagage de secrets. Lorsqu’il a 8 ans il vit chez le grand-oncle boucher Daniel Frète à Angers tandis que ses parents vivent à Ivry (à 300 bornes). C’est une histoire qui se répète : sa mère avait été elle-même placée à la boucherie lorsqu’elle était jeune. Mais là où ça devient vraiment louche, c'est quand l'agent recenseur qui le visite en 1911 le qualifie curieusement d'enfant adoptif. Je dis curieusement parce qu’il y n’a aucune trace d’adoption nulle part. En même temps, on sait ce que valent les informations données par les recensements, qui vont de « probables » à « n’importe quoi ». 10 ans plus tard, le bougre vit toujours là, alors que les parents, eux, sont encore à Ivry. Lorsque Robert se marie en 1922, il est légalement domicilié chez ses parents à Paris mais demeure de fait à Ivry (probablement chez son oncle Louis ou son cousin Louis qui s’appellent tous les deux Louis et vivent tous les deux à la même adresse mais pas dans le même foyer ; du coup, là, on ne peut pas être sûr de chez qui il vivait vraiment – en tout cas pas chez ses parents). Bon, tout ça fait un tas de trucs bizarres dans les relations parents-enfant. On dirait que le père l’avait reconnu, mais à contrecœur, comme un crime sans préméditation. Est-ce que c’était vraiment son géniteur d’ailleurs ? Je peux pas dire si c’est parce qu’il était illégitime ou juste si c’était normal dans la famille cette situation. Mais une chose est sûre, les autres enfants Raveneau (et il y en a eu 10 après le petit Robert, mais des légaux ceux-là) n’ont pas été traités à la même enseigne. Robert avalera sa chique à Paris en 1971.

 

    Louise Rosala et Benoît, l’avant dernier fils de Cécile, ont pris un chemin de traverse en faisant un mariage de la main gauche (ils vivaient à la colle, sans être passés devant Monsieur le Maire quoi). Louise est elle-même une fille illégitime, née sans livret de famille et faire-part doré ; du moins d’après mes recherches d’un mariage parental restées vaines. S’ils avaient été mariés je suppose que ça aurait été mentionné quelque part… Elle a aussi une sœur et un frère non déclarés au casting officiel. C'est de famille, quoi, la discrétion sur l'état-civil !

    Côté boulot, Louise est journalière (parfois précisé épileuse ou trieuse de papier). Des métiers qui ne vous rendaient pas riche, mais qui permettaient de faire bouillir la marmite, au prix de la sueur et des mains abîmées.

    Elle apparaît comme mère de plusieurs marmots hors contrat, sans père dénommés : Marcelle en 1910, Raymond en 1912, Raymonde en 1914, un garçon non prénommé et mort-né en 1915 (tous mortibus avant leurs trois mois). Enfin, en juin 1916, elle donne naissance à Alexandre Benoît. C’est son seul enfant qui sera reconnu par un père : Benoît Astié fait cette démarche auprès de la mairie du 13e lorsqu’il reçoit une permission en décembre 1916. Comment Louise et Benoît se sont-ils connus ? Benoît est à l’armée depuis octobre 1913. Mais il a sans doute bénéficié de permissions qui lui ont permis de rejoindre sa mère à Paris. Or Louise demeure à la même adresse que Cécile en janvier 1913 semble-t-il, puis à nouveau en 1914 et en 1916 (mais en l’absence de recensements parisiens pour cette période c’est coton de dire si elles habitent ensemble ou juste dans le même immeuble). Quoi qu’il en soit, elles se connaissaient puisque Cécile a, par exemple, assisté à la naissance de l'éphémère petite Raymonde en 1914 et à celle d’Alexandre son petit-fils officiel. Elles partagent la même adresse jusqu’en 1926 au moins. Peut-être plus. Elles se quittent ensuite puisqu'en 1936 Louise habite dans le 14e avec un « ami » livreur. Elle clamse en 1946, sans s’être jamais mariée. Benoît, lui, est Mort pour la France en 1918, sans avoir connu son gosse clandestin. Alexandre, le petit, a été reconnu pupille de la Nation. Lorsqu’il a une quinzaine d’année on le sait placé en foyer pour pupilles dans l’Eure et Loire. C’était un taiseux, qui ne racontait rien sur sa vie, gardant ses secrets bien enfouis. Tout juste sait-on qu’il s’est marié en 1946 et qu’il a eu plusieurs enfants. Il est décédé en 1977 dans le Vaucluse.

    Ouvrons ici une page culture, parce que c’est intéressant et ça va vous éclairer sur les mœurs de nos ancêtres, qui n'étaient pas toujours aussi sages qu'on le croit. Jusqu’au milieu du XVIIIème siècle, des gosses qui arrivaient sans que le curé ait dit oui, c'était pas fréquent. Un truc de marginaux, quoi. Faut dire que faire des marmots sans passer par la mairie ou l’église, c’était vu comme une drôle de manière. Pas très catholique, si tu vois ce que je veux dire. Ces naissances, appelées « illégitimes » ou « naturelles », augmentent ensuite comme la misère sur le pauvre monde alors que l’Europe s’industrialise et s’urbanise. Le concubinage n’est pas rare dans les milieux urbains et ouvriers. Faut pas oublier aussi que le mariage, c’était pas donné. Pour se passer la bague au doigt, fallait aligner facile un mois de salaire ! Alors les pauv’gars et les pauv’filles, ben, ils se mariaient pas… mais ils s’aimaient quand même, hein ! Et des fois, pouf, un mioche pointait le bout de son nez sans que personne ait crié « Vive les mariés ! ». La naissance illégitime n’est donc pas forcément synonyme de célibat. 

    Dans l'ombre des industries qui crachent leur fumée et les villes qui grossissent, une population indigente et sans instruction a commencé à fleurir comme les pissenlits au printemps. Elle est vulnérable et souvent isolée (en particulier les femmes). Les « filles-mères » comme on disait, elles en voyaient des vertes et des pas mûres. C'étaient souvent des bonnes chez les bourgeois ou des servantes à tout faire, qu'étaient isolées justement, déracinées. Elles se retrouvaient souvent foutues à la porte illico, la honte sur les épaules, à devoir nourrir un marmot sans papa déclaré. 

    On sait aussi que les chiffres de l’illégitimité les plus élevés se retrouvent dans les arrondissements et banlieues de Paris où la pratique religieuse est la plus faible. Moins de curés, plus de liberté, vous pigez le truc ? Et y’en avait des occasions ! Des amours d’ouvriers avant mariage, des femmes mariées qui se laissaient aller, des filles qui faisaient commerce de leur charme… ou pire, des histoires pas drôles du tout, avec la force et les pleurs. Bref, la vie, la vraie, pas celle qu’on raconte aux petits enfants dans les chaumières à la veillée. 

    Les p’tits bouts hors mariage, c’était surtout le symptôme d’un monde qui changeait. Le contrôle des curés, des familles, tout ce beau monde qui voulait fliquer les amours, ben ça s’effritait grave, surtout dans les grandes villes où ça bougeait dans tous les sens. Faut dire, à Paname, c’était pas comme dans les bleds paumés où tout le monde te regarde de travers dès que tu souris à quelqu’un. Dans la capitale, y’avait du bruit, du boulot, des usines, des bals, des chambres de bonnes, et… ben voilà, la vie, quoi. Les cœurs s’emballaient plus vite que les curés pouvaient les bénir ! Alors forcément, les chiffres y causent : dans les campagnes, à peine quatre mômes sur cent pointaient leur nez sans alliance au bout du doigt des parents. En ville, par contre, on grimpait facile à onze pour cent, et à Paname, accroche-toi, ça montait jusqu’à un tiers ! Des chiffres qui claquent, hein ? Faut dire que dans la capitale, les sermons se faisaient moins entendre que les sifflets des locomotives.

   Bon, les chiffres, ça varie selon le contexte. Par exemple, le nombre de naissances illégitimes chute de 10 points à Paris entre 1817 et 1901, en particulier durant la Restauration (1815/1830) et la Monarchie de Juillet (1830/1848). Mais faut dire que ça, c'est des périodes où l’Église et l’État serrent la vis un max à la populace, du coup, y'a plus moyen de fauter, ou presque. Au début du XXème siècle le taux d’illégitimité dans la capitale est d'environ 25 ou 28 % (pour une moyenne nationale de 11,5 % en 1901 seulement). Cette différence s’explique en partie par le fait que les pauvresses de banlieue venaient accoucher à Paris intra-muros, histoire de pas se faire remarquer chez elles. Ça gonflait les stats, forcément !

    À partir de la fin du XIXème siècle, ça se calme un peu, les pratiques se modifient. Les gens apprennent à se protéger, si tu vois ce que je veux dire, pis d'autres, ben, font appel à des faiseuses d'anges. C'est pas de gaité de cœur et ça te tue l'âme à petits feux, mais au moins ça règle le problème de façon définitive. Bref, on essaye de limiter la casse. 

    Et petit à petit, ça passe mieux dans les mœurs. Un seul de ces gosses sur quatre est reconnu à la naissance par son père au début du siècle et un sur sept à la fin. Eh ouais, on commence à se dire qu’un môme, c’est pas la honte du siècle, et que vaut mieux un père un peu tardif que pas de père du tout. Alors de plus en plus on se marie après coup, histoire de régulariser l’affaire. Un peu de régularisation, ça ne fait jamais de mal. Les papas se mettent à reconnaître leurs gosses, même si c’est un an ou deux après leur naissance, notamment à l’occasion de l’union postérieure de la mère. La mentalité évolue : la honte se fait la malle. Moins de doigts pointés, plus de cœurs serrés. Du coup, en 1901 le nombre d’enfants légitimés par l’union des parents a été multiplié par 16 par rapport à 1817. Ces les mariages « de rattrapage » se font plusieurs années après la naissance, ce ne sont donc pas des unions rapides pour « effacer le péché ». Juste un signe des temps. Des temps nouveaux.

 

    La société bouge, à sa façon. Doucement, comme une charrette dans la boue, mais elle avance. Et les mômes, eux, finissent par avoir droit à un nom, à une place, et p'tet même à un petit sourire. Eh ouais, les mœurs, ça se fait pas en un jour, mais à force de vivre, on se détend la morale.

 

 

 

H comme hélas vient la mort

Sur les pas de Cécile 

    Cécile a été entourée par la mort, cette vieille roublarde qui l’a suivie à distance, les mains dans les poches, l’air de rien. Elle s’est incrustée sans toquer dans la vie de Cécile, comme une cousine indésirable. Elle est venue quand elle a voulu, et elle est repartie sans se retourner. C’est une histoire bien triste, une litanie de départs qui vous donnerait le cafard même sous les tropiques.  

Enterrement © Création personnelle d'après Bing 

 

    Si elle n’a probablement pas connu ses grands-parents paternels, restés en Aveyron, elle a sans doute connu ceux de la branche maternelle. Elle était adolescente lorsqu'ils ont claqué leur bilan. Peut-être a-t-elle assisté à leurs obsèques, qui ont eu lieu à Candé (à une quarantaine de kilomètres d’Angers). Un petit voyage pour un dernier adieu, dans une charrette qui sentait la sciure et la tristesse.

    Elle a 21 ans quand son père prend un billet aller simple, direct, sans escale, vers l'inconnu. Un voyage pour lequel il n’a pas eu le temps de faire ses valises. Ça dû être plutôt brutal, vu qu’il n’avait de 47 ans. Cécile était déjà mariée et vivait alors à la gendarmerie de la Possonière avec son mari, à une vingtaine de kilomètres d’Angers. A-t-elle pu assister à son enterrement (elle était enceinte de 6 mois de son 3ème enfant) ? Mystère et boule de gomme. Les routes étaient longues, les ventres ronds, les charrettes cahoteuses.

    Sa mère plie son parapluie en 1909 à Angers. Mais Cécile habite alors en région parisienne : elle ne fait probablement pas le déplacement pour les funérailles vu qu’elle donne procuration pour l’inventaire après décès.

 

    Mais si la mort des générations précédentes reste normale (bien que douloureuse), c’est celle des descendants qui est plus tragique. Or Cécile a perdu de nombreux gosses.

    4 sont décédés en bas âge : Ernest n’a vécu que 9 semaines, Thérèse et Marie 17 mois, Alexandre 5 ans. Deux de ces enfants sont décédés à 12 jours d’intervalle, autant dire que l’année 1881 a dû être vachement difficile pour Cécile. Un coup de poignard en plein cœur, deux fois de suite. Ça, c'est le genre de truc qui te marque une femme à vie.

    Faisons ici un rapide point scientifique : faut savoir que pendant des plombes, les maladies et les fièvres, ça faisaient un carnage chez les marmots. À peine sortis du berceau qu’ils passaient l’arme à gauche, les pauvres chéris. Évidemment les prières ou les recettes à base de jaune d’œuf prescrites par les guérisseurs c'était pas la panacée. Appeler un toubib, c’était rarissime — et souvent trop tard : quand il débarquait, le mioche avait déjà tiré sa révérence. Dans les années 1860, le taux de mortalité infantile en France est de 22 % (avec diverses disparités régionales). Un gosse sur cinq qui calanchait avant de souffler sa première bougie, ça calme, non ? À partir de 1870, on commence à piger deux-trois trucs : les accouchements se font à l’hosto, on se nettoie les mains, on stérilise l’bazar, on vaccine les loupiots et on surveille les nourrices d’un peu plus près. Bref, c'est le progrès ! Et ça améliore vachement les conditions de (sur)vie des nouveau-nés. A la veille de la Première Guerre mondiale la mortalité infantile est tombée à 11 % à peu près. Pas parfait, mais c’est toujours ça de pris. Hélas la Faucheuse restait une invitée régulière dans les foyers.

    Ces morts répétées de nourrissons, les gens ne les voyaient pas comme nous. Un môme qui partait trop tôt, c’était triste, ouais, mais c’était dans l’ordre des choses. Faut dire qu'à l'époque, l’individu était moins valorisé que de nos jours : sa survie personnelle comptait moins que celle de la famille, la lignée. On se doutait qu’il y en aurait toujours un pour reprendre la relève. Dans la tête des anciens, la vie, c’était comme une chaîne qui doit perpétuer l’espèce : chacun son tour, un maillon après l’autre. Tu nais, tu bosses, tu donnes la vie, pis un jour, tu tires ta révérence pour que les suivants prennent ta place. On n’existe que si on a vécu assez longtemps pour donner la vie à son tour. Chaque morpion qui naît est destiné à remplacer un de ses grands-parents déjà âgé, ou sur le point de caner. C’est pour ça que le fatalisme accompagne les familles et la société, qui voient chaque année calancher des dizaines de milliers de nourrissons. C’était pas la fin du monde — juste la vie qui continuait, comme d’hab. Voilà, le point scientifique c’est fini.

 

    Mais les épreuves ne sont pas terminées pour Cécile : son mari clamse en mai 1914. Elle 56 berges et se retrouve probablement à la rue, vu qu’en août elle s’est déjà fait la malle.

    Et en août, c’est aussi le début la Première Guerre Mondiale. Vous me voyez venir, avec mes gros sabots ? Le grand bordel, la boucherie, le carnage. Ses fils qui avaient fait leurs temps militaires sont rappelés à l’activité. Ceux qui avaient été ajournés sont finalement acceptés. Et ceux qui n’avaient pas encore été appelés l’ont été plus vite que prévu. Bref, les 6 fils encore vivants de Cécile ont tous été sur les champs de bataille de 14/18. Et devinez quoi ? C’était chaud pour leurs fesses. Spoiler : trois n’en sont pas revenus. Pour savoir comment ça s’est (mal) passé pour eux, rendez-vous aux lettres W et X de ce ChallengeAZ. Préparez vos mouchoirs, ça va chialer dans les chaumières.

    Petit tour de piste de qui est là et qui est pas là après la Première Guerre Mondiale (je donne que les premiers prénoms, sinon on va pas s’en sortir) :

    Cécile est veuve de son mari Augustin ; Alexandre, Marie, Élie, Ernest, Thérèse, Benoît et Alexandre sont claqués. Restent Louis, Marie, François et Augustin (le fils, qui s’appelle comme son père tant qu’à faire, histoire de semer la confusion).

    Bref, c’est pas super rigolo pour Cécile de perdre tant d’enfants. Et c’est pas parce que c’était courant à l’époque que ça rend la chose plus fastoche. La douleur, elle, ne se mesure pas à l'aune des statistiques.

    Et la mort n’en n’a pas fini avec Cécile : à la génération suivante, elle perd de 11 de ses petits-enfants. Elle a elle-même déclaré le décès de deux d’entre eux. J’espère que dans la balance, la douleur a pesé moins que les souvenirs heureux gravés dans le cœur des vivants.

    Trop triste, j’vous disais. Une vie entière à enterrer les siens, c'est pas une vie, c'est un chemin de croix.